<\/p>\n\n\n\n
Gibt es in der Antike Texte, die davon sprechen, dass die jeweilige Frau, die ein G\u00f6tterkind erwartete, Jungfrau gewesen ist? Vielleicht ist hier die Karna-Tradition<\/strong> (Mahabharata) zu nennen, die ich aber nur als \u00dcbersetzung kenne, somit nicht wei\u00df, ob der westliche \u00dcbersetzer unsere christliche Weltdeutung eingetragen hat. Dort geht es darum, dass die Jungfrau (Kunti) vom Sonnengott (Surya) nach der Zeugung wieder ihre Jungfr\u00e4ulichkeit bekommt \/ oder hat er seine Yoga-Kraft in die Jungfrau hineingelegt, ohne sie zu „entjungfern“? (Von wann der Text ist, ist nicht mehr zu sagen, da das Mahabharata in einem Zeitraum von 400 v.Chr. bis 400 n.Chr. entstanden sein wird, aber nicht an einem St\u00fcck, sondern immer wieder \u00fcberarbeitet wurde.)<\/p>\n\n\n\n Plutarch<\/strong> \u2013 gestorben 120 (!) nach Christus \u2013 ist als Schriftsteller eine interessante Person. In vielem weist er N\u00e4he zum Christentum des Paulus auf. Er hat sich \u00fcber alles M\u00f6gliche Gedanken gemacht, auch was Religion betrifft: Er hat sie stark reflektiert und (was auch f\u00fcr Juden und Christen wichtig war) mit seinem moralischen Interesse verbunden. Die Frage ist, wieweit er Christen als besondere Gruppe schon wahrnehmen konnte oder sie dem Judentum zugeordnet hat.<\/p>\n\n\n\n Wie dem auch sei: Er schreibt in Numa<\/em> von weisen \u00c4gyptern, die meinen, dass eine Gottheit durch den Geist in einer Frau den Beginn eines Volkes bewirken kann, dass allerdings ein Mann nicht Verkehr mit einer G\u00f6ttin haben k\u00f6nne. Ein Gott kann nicht mit einem Mann entsprechend agieren wie mit der Frau. Aber auch der Mann kann von Apoll geliebt werden \u2013 die Folge ist dann eher \u201espiritueller\u201c Art \u2013 und die Frau bekommt dann immer ein Kind? Die Aussage ist sexuell gedacht \u2013 wurde dann mit Blick auf den Mann \u201espiritualisiert\u201c. Es geht also nicht um eine konkrete Situation, eine konkrete Frau. Plutarch selbst lehnt eine solche Vorstellung ab. Plutarch versuchte wie manche Gelehrte seiner Zeit, die k\u00f6rperlichen Paarungen der Gottheiten als spirituelle Paarungen darzustellen, weil k\u00f6rperliche Paarungen f\u00fcr Philosophen eher peinlich waren.<\/p>\n\n\n\n Andere Texte, wie zum Beispiel, dass Zeus<\/em> als goldener Regen vom Himmel in den Scho\u00df von Danae f\u00e4llt, hat nichts mit Jungfrauengeburt zu tun, freilich hat Zeus sich Jungfrauen ausgesucht. Es geht also um eine besondere „g\u00f6ttliche“ Empf\u00e4ngnis, nicht um Jungfrauengeburt. Wobei es unterschiedliche Interpretationen gibt. Justin (2. Jh.) verwendet die Stelle dazu, um den Griechen zu sagen: Wenn ihr schon von „g\u00f6ttlichen“ Zeugungen sprecht, warum sagt ihr, unsere Version sei absurd? Also es geht um Apologie. Die Mutter von Platon soll, so der Christ Hieronymus aus entsprechendem Grund, als Sohn einer Jungfrau \u2013 durch den Gott Apollon \u2013 geboren worden sein. Ebenso berichtet er das von Buddha. Laut Tradition ist der Vater ein wei\u00dfer Elefant, der der Mutter des Buddha, Maya, im Traum erschienen war. Aber es wird nicht gesagt, dass die Mutter Jungfrau war. Das wurde von Hieronymus aus genanntem apologetischen Grund eingelesen. Als Schlange hat Apollon Augustus gezeugt bzw. ein Gott auch den Alexander. Aber die M\u00fctter waren verheiratet. In \u00e4gyptischer Tradition geht die Gottheit in den K\u00f6nig ein und zeugt auf diese Weise die g\u00f6ttlichen Nachkommen in seiner Frau.<\/p>\n\n\n\n Auf Vergil<\/strong> ist in diesem Zusammenhang hinzuweisen: Ekloge 4<\/em> (um 40 v.Chr. geschrieben) \u2013 ein Text, der von den fr\u00fchen Christen als prophetisch angesehen wurde: Gott hat auch Heiden auf Jesus vorbereitet, indem er Vergil diesen Text schreiben lie\u00df, so haben es Christen interpretiert. Freilich kommt die \u201eJungfrau\u201c nur im Kontext vor. Sie ist die personifizierte Gerechtigkeit, die wiederkommen werde, eine neue Generation komme vom Himmel und Lucina (G\u00f6ttin der Geburtshilfe) m\u00f6ge die Geburt des Jungen beg\u00fcnstigen.<\/p>\n\n\n\n Dass G\u00f6ttinnen andere g\u00f6ttliche Wesen ohne sexuelle Vereinigung hervorbringen, ist alte griechische Mythologie, so bringt Gaia (die Erde) den Uranos (Himmel), Ourea (Berge) und Pontos (Meer) hervor. Aber das ist etwas ganz anderes, da Maria bekanntlich keine G\u00f6ttin war, sondern normale Jugendliche, die von der Botschaft, dass sie schwanger werde, \u00fcberrascht wurde. <\/p>\n\n\n\n W\u00e4hrend wir also erkennen, dass es im Grunde keine Parallele gibt, haben fr\u00fche Christen Parallelen gesucht, um die Tats\u00e4chlichkeit zu begr\u00fcnden. Sie nehmen diese mythischen Geschichten aber nicht, um zu sagen: Wir haben auch eine solche entwickelt, sondern die Geburt Jesu wird trotz der Besonderheit mit Hilfe heidnischer Mythologie verteidigt. Es gibt also hier und da einen Text, der zeigt, in was f\u00fcr ein kulturelles Umfeld diese christliche Aussage hinein gesprochen wurde. Bildhaft gesagt: Die christliche Tradition \u00fcbernimmt einzelne F\u00e4den aus den kulturellen Umfeldern, webt daraus aber einen ganz eigenen Teppich. Es geht nicht um G\u00f6tter-Erotik, nicht um Superhelden. Weil die Basis eine andere, eine nicht mythologische war?<\/p>\n\n\n\n Was im Vergleich mit all diesen Geschichten noch interessant ist: Die zeugenden G\u00f6tter hinterlassen ber\u00fchmte, kraftvolle Kids, Besieger von Ungeheuern und gro\u00dfe Feldherren und Herrscher. Wenn man das mit der Vita, dem Leben Jesu vergleicht, war das Leben Jesu eher unspektakul\u00e4r: Er k\u00fcmmerte sich um Menschen, die es eigentlich nicht wert waren, dass man sich um sie k\u00fcmmert, und dann ist er auch noch am Kreuz hingerichtet worden. Das Leben hat also als ein solches gesehen, nichts G\u00f6ttliches im antiken Sinn. Im Gegenteil: Gottes Sohn sein bedeutet im christlichen Sinn: Erniedrigung. Der Sohn Gottes kommt herab, stirbt den Tod am Kreuz. Kurz: Als Sohn Gottes muss er als irdischer Mensch die Erwartungen entt\u00e4uscht haben. Wie er die messianische Erwartung der zeitgen\u00f6ssischen Juden entt\u00e4uschte. Wenn jemand freilich sagen sollte: Aber er ist ja auferstanden, er hat Menschen geheilt, dann ist das nur etwas Gro\u00dfes, wenn vorher daran geglaubt wird, dass Gott dahinter steht bzw. die Auferstehung als reale Erfahrung anerkannt wird. Menschen, die als Heiler herumgezogen sind, gab es nicht wenige, das war also nichts Besonderes, gro\u00dfe Lehrer gab es auch. Auch das war nichts Besonderes.<\/p>\n\n\n\n a) Lukas<\/strong>: <\/p>\n\n\n\n Soweit Lukas zu verstehen ist, geht es um Erschaffung Jesu in Maria \u2013 wenn man Genesis 1 als Deutungsmuster verwendet. Das hei\u00dft: Gottes Geist ist Gott selbst in seiner Sch\u00f6pferkraft. Und Deutungsmuster sind es immer, die wir verwenden. Wenn ein \u00c4gypter ohne Kenntnis des Alten Testaments den Lukas-Text liest, hat er das wohl so interpretiert, dass Gottes Geist das Blut in Maria zu einem Menschlein geklumpt hat, oder wie eine sp\u00e4tere christliche Schrift sieht, war der Geist Gottes eher eine Art Mann, der von Maria vor Schreck ans Bett gefesselt wurde. Andere haben das schon damals in der Auseinandersetzung mit dem Christentum verballhornt und von der Vergewaltigung der Maria durch einen R\u00f6mer (Panthera) interpretiert. Matth\u00e4us macht dazu keine Angaben, er konstatiert: Sie war schwanger vom Heiligen Geist. Lukas schreibt eher spirituell in einem lyrischen Parallelismus \u2013 verwendet also \u00fcberhaupt keine sexuellen Konnotationen:<\/p>\n\n\n\n Der Heilige Geist wird \u00fcber dich kommen \u2013 <\/em> (Parallelismus ist eine alte j\u00fcdische literarische Form, die vielfach auch in den Psalmen verwendet wurde: Heiliger Geist = Kraft des H\u00f6chsten \/ \u00fcber dich kommen = wird dich \u00fcberschatten. Weitere sprachliche Beobachtungen: Geist kommt \u00fcber den Menschen: Apostelgeschichte 1,8 \u2013 die J\u00fcnger \u2013 ohne Bezug zu Kindzeugung. Zudem ist Geist \/ Ruach feminin. \u00dcberschatten: Die g\u00f6ttliche Wolke \u00fcberschattete die J\u00fcnger und es kam die Stimme: Das ist mein auserw\u00e4hlter Sohn, den sollt ihr h\u00f6ren! [Lk 9,34]. Das Wort wird noch einmal Apg 5,15 verwendet: der Schatten des Petrus soll auf die Heilungssuchenden fallen \u2013 damit sie gesund w\u00fcrden.)<\/p>\n\n\n\n b) Matth\u00e4us<\/strong><\/p>\n\n\n\n Hier greife ich im Wesentlichen das auf, was ich im Rahmen der Geburtsgeschichten „Matth\u00e4us“<\/strong> formuliert habe: <\/p>\n\n\n\n Es wird gegenw\u00e4rtig gesagt, dass die Vorstellung, dass Maria Jungfrau war, aus dem Buch des Propheten Jesaja heraus konzipiert wurde. <\/p>\n\n\n\n Das alles kann sein, dagegen spricht freilich, dass der Prophet wohl kaum eine \u201ejunge Frau\u201c im Blick gehabt haben wird, sondern etwas Wunderhaftes prophezeit, und dass eine junge Frau ein Kind bekommt, das ist normaler Alltag. Somit h\u00e4tten die \u00dcbersetzer mit „Parthenos“ \/ „Jungfrau“ richtig interpretiert. Es sei denn, der Prophet spricht von einer ganz bestimmten jungen Frau, die einen Jungen empfangen und geb\u00e4ren wird. An diesen 9 Monaten Schwangerschaft und den folgenden Jahren schlie\u00dft der Prophet politische Zeitaussagen (3-5 Jahre) an. Wenn die junge Frau also noch nicht schwanger ist, dann stimmt der politische Countdown nicht mehr.<\/p>\n\n\n\n Der Prophet hatte also mit seiner Prophezeiung vermutlich anderes im Sinn, als es die \u00dcbersetzer des Jesaja-Textes (durch Gottes Geist vorbereitend?) verstanden haben und dann die fr\u00fche Gemeinde aus den Jesuserfahrungen heraus (durch Gottes Geist) interpretiert hat.<\/p>\n\n\n\n Der weitere Aspekt: Es k\u00f6nnte sein, dass Jesus nachtr\u00e4glich als Kind einer Jungfrau dargestellt wurde, weil, wie immer wieder behauptet wird, auch sonst Jungfrauen als M\u00fctter gro\u00dfer Menschen dargestellt werden. Dem ist allerdings nicht so. Die anderen Gro\u00dfen der Weltgeschichte, Alexander der Gro\u00dfe, Augustus, Buddha \u2013 sie werden von G\u00f6ttern gezeugt, das hei\u00dft, die Frau war und blieb keine Jungfrau mehr, sondern das geborene Kind war eine Art Halbgott. <\/p>\n\n\n\n Was aber w\u00e4re gewesen, wenn Jesaja 7 von den \u00dcbersetzern nicht mit „Parthenos“ \/ „Jungfrau“ \u00fcbersetzt worden w\u00e4re? Wie h\u00e4tten die fr\u00fchen Christen die Besonderheit der Geburt formuliert? Diese Frage ist geschichtlich nat\u00fcrlich m\u00fc\u00dfig, wie alle „Was-W\u00e4re-Wenn-Fragen“. Zudem ist in j\u00fcdischer Tradition nicht von einer solchartigen Geburt des Messias die Rede. Aber diese Frage zeigt, dass die fr\u00fchen Christen schon in diese Richtung sensibilisiert worden waren, um dieses Wort aufzugreifen. Warum?<\/p>\n\n\n\n Das einzigartige Bekenntnis, dass Maria Jungfrau war (ohne von einem Mann zu wissen, schwanger wurde), spricht aus, dass Jesus also nicht eine Art Halbgott war, sondern durch Gottes Geist in Maria erschaffen wurde. Jesus ist also ein ganz besonderes Wesen. Gottes Geist ist Gott selbst \u2013 Gott bildet also sich selbst, so der christliche Glaube, in die Jugendliche nach ihrer Zustimmung (lat.: „Fiat mihi“; gr. „g\u00e9noito moi“) hinein. (Christen bekennen: Jesus Christus: wahrer Gott und wahrer Mensch.) Maria stimmt zu, sie wird also nicht von irgendwelchen G\u00f6ttern \u00fcberrascht, \u00fcberw\u00e4ltigt, get\u00e4uscht, verf\u00fchrt. Sie gibt frei dem Handeln Gottes Raum.<\/p>\n\n\n\n c) Exegetische \u00dcberlegungen<\/strong><\/p>\n\n\n\n Es wird also vermutet: <\/p>\n\n\n\n Diese Herleitung setzt aber eines voraus: Die Auferstehungs-Erfahrung ist vollkommen real. Was nat\u00fcrlich auch unseren aufgekl\u00e4rten Vorstellungen widerspricht. Manche verstehen das nicht als „Erfahrung“ sondern als Einbildung, Trauerbew\u00e4ltigung, Wunschdenken. Das hie\u00dfe, dass diese Relecture der Geburtsgeschichte Jesu, also das Zur\u00fccklesen aus der Ostererfahrung heraus, auch zusammenbrechen w\u00fcrde. Wie man es dreht und wendet, es bleibt sonderbar, wunderhaft, Glauben. Am Anfang und Ende des christlichen Glaubens stehen im Grunde unerkl\u00e4rliche Wunder.<\/p>\n\n\n\n Einfach ist die historisch-kritische Antwort: Wir abstrahieren von allem Wunderbaren. Das hei\u00dft: Jesus redete und handelte, hatte darum seine Bewunderer, wurde dann hingerichtet. Aber wie kam es dann zu diesen wunderhaften Aussagen \u2013 gerade bei diesem galil\u00e4ischen Juden, der f\u00fcr 1-3 Jahre durch Galil\u00e4a zog? Wie man es also dreht und wendet, es bleibt ein spannender, weil unerkl\u00e4rlicher, gro\u00dfartiger Rest.<\/p>\n\n\n\n Wie dem auch sei: Diese Interpretation hat die Menschheit beeinflusst.<\/p>\n\n\n\n d) Biologistisches Denken<\/strong><\/p>\n\n\n\n Das, was als gro\u00dfe wunderbare Tat Gottes geschildert wird, von Maria dann auch im Lukasevangelium besungen wird, wird in der Antike (um den christlichen Glauben l\u00e4cherlich zu machen) und in der Moderne auf biologistische Ebene heruntergebrochen. (Maria sang ein spirituelles Lied! \u2013 Vom Zacharias, der auch ein Lied singt, hei\u00dft es: Er wurde vom Heiligen Geist erf\u00fcllt und sprach. Von Maria wird das nicht gesagt \u2013 weil der Erf\u00fcllung mit dem Heiligen Geist als eine andauernde gedacht war?) Der Wundertext wird also biologisch interpretiert<\/strong>. Diese biologische Ebene hatten die Evangelisten nicht im Blick. Selbst Johannes schreibt, dass Glaubende ohne den Willen eines Mannes \u2013 also nicht nur Jesus \u2013 von Gott geboren wurden. Die biologistische Frage, so nenne ich das einmal, konnte erst aufkommen, als man begann, alles umzubrechen und auch gegen das Christentum zu schie\u00dfen, denn die historisch-kritische Exegese ist eng mit der Aufkl\u00e4rung verbunden, in der man die Macht der Kirche bek\u00e4mpfen wollte. Streckenweise hat sie sich dann von diesem Ansatz emanzipiert \u2013 und ist zu einer unideologischen Exegese weiter gekommen (das hei\u00dft: Man wollte nicht die Kirche widerlegen, bek\u00e4mpfen usw., sondern wirklich verstehen). Es blieb: Man versuchte die religi\u00f6se Sprache in eine andere Sprache zu \u00fcbersetzen und kam dadurch in massive Schwierigkeiten. Dass Christen daran nicht ganz unschuldig waren, will ich nicht verschweigen.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n2. Aussagen der fr\u00fchen Christen<\/h4>\n\n\n\n
die Kraft des H\u00f6chsten wird dich \u00fcberschatten.<\/em> <\/p>\n\n\n\n\n
\n
Reflexionen zum Thema Sprache <\/h3>\n\n\n\n