{"id":5043,"date":"2026-11-13T09:49:04","date_gmt":"2026-11-13T08:49:04","guid":{"rendered":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/?page_id=5043"},"modified":"2026-11-13T12:14:40","modified_gmt":"2026-11-13T11:14:40","slug":"gewissen","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/gewissen\/","title":{"rendered":"Gewissen"},"content":{"rendered":"\n

GEWISSEN<\/p>\n\n\n\n

Aufgabe 1:

\u00dcberlege und schreibe auf: Was verstehst Du unter der Bezeichnung: Gewissen?<\/p>\n\n\n\n

1. Kurz\u00fcberblick<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

Gewissen \u2013 s\u00e4kular: <\/p>\n\n\n\n

Mit dem gewissen handelt es sich um hierarchisch gestaltete Verhaltensimpulse. Diese bestehen aus biologischen, sozialen und geistigen Prozessen, beeinflussbar durch Gruppen (-aggression, Denkhemmungen [Verdr\u00e4ngung, Angst], fehlende Empathie). Konstruktive Emotionen sind notwendig, damit diese Verhaltensimpulse zum Guten aufgegriffen werden k\u00f6nnen, trotz des Drucks von au\u00dfen.<\/p>\n\n\n\n

Gewissen \u2013 christlich: <\/p>\n\n\n\n

Gott als Sch\u00f6pfer und Erhalter hat in Menschen die M\u00f6glichkeit eingeschaffen, dass er wei\u00df, was gut und b\u00f6se ist. Der Mensch kann das Gewissen jedoch aus unterschiedlichen Gr\u00fcnden zum Schweigen bringen, er ben\u00f6tigt die \u00d6ffnung zu Gott, damit das Gewissen zum Guten befreit werden kann. Wenn das Gewissen nur kulturell abh\u00e4ngig sein sollte, k\u00f6nnte man nicht davon ausgehen, dass Menschen weltweit zur Verantwortung gezogen werden k\u00f6nnen. Es wird allerdings davon ausgegangen, dass \u00fcber kulturelle Grenzen hinweg der Mensch f\u00fcr sein Verhalten moralisch verantwortlich ist, das hei\u00dft, wenn einer Schlimmes tut, auch wenn er in anderen V\u00f6lkern aufgewachsen ist, wissen m\u00fcsste, dass das nicht getan werden darf (\u201eExtremes Unrecht ist kein Recht\u201c [vgl. Radbruch<\/em>] \u2013 Kriegsverbrecher-Prozesse; beachte Thema Menschenrechte: sie beanspruchen international Geltung zu besitzen, unabh\u00e4ngig von Kultur, Religion. Das wird allerdings in Frage gestellt und als westlich-christliche Sicht interpretiert, w\u00e4hrend zum Beispiel der Islam die Scharia als Ma\u00dfstab den Menschenrechten voranstellt und afrikanische Staaten das Individuum st\u00e4rker in die Gemeinschaft einordnen).<\/p>\n\n\n\n

Das Gewissen geht einmal einer Tat voran: Es sagt mir, ob ich aus gutem Gewissen eine Tat tun kann oder eben nicht. Das Gewissen pocht nach einer Tat: Es sagt mir, dass ich etwas falsch gemacht habe. Ma\u00dfstab f\u00fcr beides ist das, was Gott f\u00fcr gut ansieht. Das ist anhand seiner Gebote erkennbar, anhand der Lehre Jesu, anhand des Wirkens des Geistes Gottes, somit anhand meiner Beziehung zu Gott. <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Glaubende leben ihr Leben unter der F\u00fchrung Gottes, k\u00f6nnen aber dennoch etwas falsch machen. Sie leben also aus der Vergebung, die Gott schenkt, wie am Kreuzestod Jesu Christi erkennbar wird. Das, was falsch gemacht wurde, wurde vergeben, der Mensch muss nicht im schlechten Gewissen verharren, er darf von Gott getr\u00f6stet sein. Er braucht auch keine Angst zu haben vor Gottes Gericht, Gottes Zorn, vor zuschlagendem Schicksal, denn er wurde durch Jesus Christus davon befreit. Wie schlimme Lebenserfahrungen einzuordnen sind, steht auf einem anderen Blatt. Mit Blick auf das Gewissen: Der Mensch muss sein Fehlverhalten wieder gut machen, wenn es geht, und wei\u00df in Zukunft, dass er das nicht mehr machen darf. <\/li>\n\n\n\n
  2. Auch Glaubende k\u00f6nnen das Gewissen zum Verstummen bringen, also Gottes Stimme \u00fcbert\u00f6nen lassen. Das dann, wenn der Mensch sein Fehlverhalten erkennt, aber immer wieder tut. Dann wird Gottes warnende Stimme immer st\u00e4rker hinter Mauern der Schuld versteckt. Gott selbst aber versucht immer wieder, sich bemerkbar zu machen. <\/li>\n\n\n\n
  3. Auch der Glaubende kann sich irren, das Gewissen kann sich irren. Und so ist es f\u00fcr Glaubende wichtig, das Gewissen des anderen zu respektieren. <\/li>\n\n\n\n
  4. Auch Glaubende k\u00f6nnen sich krankhaft in einem schlechten Gewissen einspinnen. Das Gewissen r\u00fcttelt nicht nur wach, sondern qu\u00e4lt. Wenn Glaubende das tun, nehmen sie im Grunde Gottes Liebe und Vergebung nicht ernst. Solche Verhaltensweisen k\u00f6nnen abh\u00e4ngig sein von der Erziehung, vom Charakter des Menschen, von einem Gottesbild, das den strafenden, zornigen Gott (wie es vielleicht die Eltern waren) abh\u00e4ngig ist. Wer davon betroffen ist, sollte nun nicht ein schlechtes Gewissen bekommen, dass er immer ein schlechtes Gewissen hat, sondern kann sich Gott zuwenden, kann sich seiner Liebe, seiner Vergebung vergewissern, sie sich zusagen lassen: Gott hat Glaubende zur Freiheit berufen, nicht zur Verkrampfung in sich selbst. H\u00e4ufig ist dieser Weg in die Freiheit leichter mit der Hilfe anderer Christen zu finden. Ein weiterer Weg ist, zum Abendmahl \/ Eucharistie zu gehen, um sich dort dann die Befreiung zusagen zu lassen und mit allen Sinnen (Geschmack, Geruch, Geh\u00f6rtem Wort) zu erfahren.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    2. Detaillierte \u00dcberlegungen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

    Das Gewissen ist eine komplexe Gr\u00f6\u00dfe. Es wird von verschiedenen Philosophen auf unterschiedliche Weise interpretiert. Hier sind einige wichtige philosophische Perspektiven zum Gewissen:<\/p>\n\n\n\n

    A: Antike: Gewissen als Lebensklugheit, jedem Menschen von Gott gegeben, Gottes Stimme zur Umkehr zu Gott<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Aristoteles<\/strong>: Aristoteles betrachtete das Gewissen nicht direkt, aber er sprach von der phronesis (praktische Weisheit), die das richtige Handeln im Alltag leitet. Diese praktische Weisheit kann als eine Art Gewissen betrachtet werden, das auf Erfahrung und Tugend basiert.<\/li>\n\n\n\n
    2. Der Apostel Paulus<\/strong> hat die Vorstellung dessen, was Gewissen ist, besonders gepr\u00e4gt. Jeder Mensch hat ein von Gott gegebenes Gewissen, er wei\u00df also, was gut und b\u00f6se ist, auch ohne die alttestamentlichen Gebote. Der Mensch wei\u00df also, wenn er etwas tut, ob das von Gott dem Richter akzeptiert werden wird oder nicht. Dann kennt er das „schwache Gewissen“, das Gewissen kann unterschiedlich gest\u00e4rkt sein. Man darf niemanden dr\u00e4ngen, gegen sein Gewissen zu handeln. Er hat ebenso eine Art „Drei-Instanzenmodell“: Das Gewissen, das einfordert, die Gebote Gottes einzuhalten, die S\u00fcnde, die das Gegenteil will. Der Mensch erkennt mit seinem Verstand, dass er dem Kampf hilflos ausgeliefert ist und findet seine Rettung in Christus. Die sp\u00e4ter betonte Individualisierung ist hier schon angelegt. Paulus spricht immer vom „Ich“ – dieses Ich findet dann als Retter von diesem inneren Zerrissensein Jesus Christus. <\/li>\n\n\n\n
    3. Augustinus<\/strong>: Mit seinem gewissen steht der Mensch ununterbrochen vor Gott dem Richter. Gott sieht im Herzen des Menschen, was er tut und denkt. Keiner kann sich vor seinem von Gott gegebenen Gewissen verstecken, auch dann nicht, wenn er etwas (vor Menschen) geheim halten m\u00f6chte. Das Gewissen klagt den Menschen an und soll ihn so zur Barmherzigkeit Gottes f\u00fchren. Ihn also auch zu besserem, Gott gem\u00e4\u00dfem Verhalten, f\u00fchren.<\/li>\n\n\n\n
    4. Thomas von Aquin<\/strong>: Thomas von Aquin sah das Gewissen (als gegebene Gr\u00f6\u00dfe) als eine Anwendung der praktischen Vernunft auf moralische Probleme (als anzuwendende Gr\u00f6\u00dfe). F\u00fcr ihn war das Gewissen von Gott gegeben, das den Menschen mit seiner Vernunft anleitet, das Gute zu tun und das B\u00f6se zu meiden.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      B: Neuzeit (auf der Basis von A): Das Gewissen des Individuums ist zu achten, es wird in Gott, dem Gef\u00fchl der Pflicht verankert<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. Martin Luther<\/strong> hat mit seiner Betonung des Gewissens die Moderne gepr\u00e4gt. Er greift auf Paulus zur\u00fcck. Aber seine neue Betonung: Das Gewissen macht den Menschen vor Gott verantwortlich. Somit steht das Gewissen \u00fcber jegliche menschliche Instanz (Papst, F\u00fcrsten usw.). Also jeder hat sein gewissen bekommen, wei\u00df, was gut und falsch ist, muss sein Verhalten vor Gott verantworten – muss seinem Gewissen auch treu bleiben, wenn Herrscher auch das Gegenteil behaupten und zu erzwingen suchen. Durch sein Gewissen wird das Individuum zu einem autonomen Menschen.<\/li>\n\n\n\n
      2. David Hume<\/strong>: Hume betrachtete das Gewissen als ein Produkt der menschlichen Gef\u00fchle und Emotionen. F\u00fcr ihn war das Gewissen weniger ein rationales Urteil als eine Reaktion des moralischen Gef\u00fchls oder der Sympathie f\u00fcr andere.<\/li>\n\n\n\n
      3. Immanuel Kant<\/strong>: Kant sah das Gewissen als ein universelles Konzept, als einen Richter in jedem Menschen, der das moralische Verhalten des Individuums beurteilt. F\u00fcr Kant war das Gewissen eng mit seinem Konzept des kategorischen Imperativs, mit seiner Pflichtethik, verbunden. Es hilft dem Menschen, moralische Prinzipien anzuerkennen und danach zu handeln, unabh\u00e4ngig von den Konsequenzen.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        C: 19.\/20. Jahrhundert: Das Gewissen dient der Unterdr\u00fcckung, es bedarf der Disziplinierung durch die Vernunft<\/p>\n\n\n\n

          \n
        1. Friedrich Nietzsche<\/strong>: Nietzsche kritisierte das traditionelle Verst\u00e4ndnis des Gewissens als ein Instrument der Unterdr\u00fcckung und Kontrolle. Er sah das Gewissen als eine soziale Konstruktion, die von der herrschenden Moral und Kultur gepr\u00e4gt wird, oft zum Nachteil der individuellen Freiheit und Selbstverwirklichung.<\/li>\n\n\n\n
        2. Sigmund Freud<\/strong>: Obwohl Freud ein Psychologe und kein Philosoph war, hatte seine Theorie des \u00dcber-Ichs einen gro\u00dfen Einfluss auf das Verst\u00e4ndnis des Gewissens. Freud sah das \u00dcber-Ich als eine interne Instanz, die moralische Standards und Verbote vertritt gegen das Es (den Trieb) und die das Verhalten durch Schuldgef\u00fchle reguliert. Das \u00dcber Ich ist das von der Gesellschaft verursachte Gewissen, das mit Gott in Verbindung gebracht wurde, also eine Instanz, die beobachtet, auch wenn kein anderer Mensch da ist. Allerdings bek\u00e4mpfen sich \u00dcber Ich (Gewissen – Gesellschaft – Gott) und Es (Triebe). Damit diese nicht aus dem Ruder laufen und den Menschen psychisch krank machen, muss der Verstand sozusagen ein Machtwort sprechen. Dieses Modell wird „Drei-Instanzenmodell“ genannt.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

          D: 20. Jahrhundert (gepr\u00e4gt von den Erfahrungen des Holocaust): Das Gewissen ist Ausdruck der Freiheit dient dem verantwortlichen Handeln, es ist Ausdruck des inneren Dialogs<\/p>\n\n\n\n

            \n
          1. Jean-Paul Sartre<\/strong>: Sartre, ein Existentialist, sah das Gewissen als eine Reflexion der individuellen Freiheit und Verantwortung. Das Gewissen erinnert den freien Menschen an seine eigene Verantwortung und zeigt ihm auf, dass er f\u00fcr die Konsequenzen seiner Handlungen selbst verantwortlich ist.<\/li>\n\n\n\n
          2. Hannah Arendt<\/strong>: Das Gewissen ist nicht so sehr ein universelles Gesetz, auch nicht nur eine gesellschaftliche Instanz. Das Gewissen ist ein Dialog im Menschen mit sich selbst. Es wird in Extremsituationen aktiv und will verhindern, dass der Mensch sich nicht mehr im Spiegel guten Gewissens ansehen kann. Wer dennoch B\u00f6ses tut, zerst\u00f6rt den inneren Dialog, hat keinen Widersprecher mehr, wenn er b\u00f6se handelt. <\/li>\n\n\n\n
          3. Emmanuel Levinas<\/strong>: Der Mitmensch ist mein Gewissen – er ruft es in mir hervor. Wenn ich einen Menschen t\u00f6ten will, dann schaut er mich an und mein Gewissen, das sein Antlitz sieht, verhindert diese. Es ist angesichts der Gr\u00e4ueltaten des Nationalsozialismus die Erkenntnis, dass der Verstand diese nicht verhindert hat. Von daher ist seine Sicht nicht naiv, sondern er erkennt, dass T\u00e4ter das Antlitz des Menschen entmenschlichen: der Mensch wird zur Nummer, als Ungeziefer, das Gesicht wird versteckt, unsichtbar gemacht. Und weil das nicht so automatisch funktioniert, der Mensch seiner Verantwortung nicht gerecht wird, werden Gesetze und Gerichte ben\u00f6tigt.<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

            E: 21. Jahrhundert<\/p>\n\n\n\n

            Das 21. Jahrhundert zeigt unterschiedliche Ans\u00e4tze, die zum Teil auf den Vorgenannten aufbauen, zum Teil aber auch eigene Akzente setzen. Diskutiert werden meines Wissens folgende Aspekte: <\/p>\n\n\n\n

              \n
            1. Das Gewissen ist eine Gr\u00f6\u00dfe, die Entscheidungen nach der Tat rationalisiert, <\/li>\n\n\n\n
            2. ist Folge des \u00dcberlebenswillens in einer Gemeinschaft, dient also der sozialen Anpassung, <\/li>\n\n\n\n
            3. entspricht der Identit\u00e4t des Menschen, die sich \u00e4u\u00dferst komplex bildet, <\/li>\n\n\n\n
            4. hat nicht mehr nur mit dem Mitmenschen zu tun, sondern mit dem verantwortlichen Verhalten in der Umwelt. <\/li>\n\n\n\n
            5. Spannend ist die Frage nach dem ausgelagerten Gewissen. Es geht um KI. Gesundheits-Apps, Soziale Medien, Navigationssysteme bewerten und „korrigieren“ den Menschen. Wird somit das Gewissen aus dem Individuum ausgelagert? <\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

              3. Andere Kulturen und Religionen<\/strong><\/h3>\n\n\n\n

              Andere Kulturen und Religionen haben andere Ans\u00e4tze. Ein kurzer \u00dcberblick:<\/p>\n\n\n\n

              1. Konfuzianismus<\/p>\n\n\n\n

              Er kennt das Mitleid, das in allen Menschen angelegt ist. Anstatt Schuld vor Gott zu empfinden, wird die Scham betont, die man vor anderen empfindet, wenn man sich gegen die gesellschaftliche Harmonie verhalten hat. Das ist mit Blick auf die christliche Tradition spannend, weil das individuelle Gewissen auch im Gegensatz zur Gesellschaft nicht herausgehoben wird, zudem ist Gott keine Instanz, die im inneren wirkt, sondern die Scham nicht nur dann aktiviert, wenn das Verhalten von anderen Menschen beobachtet wird, sondern er sch\u00e4mt sich auch vor sich selbst. <\/p>\n\n\n\n

              2. Hinduismus<\/p>\n\n\n\n

              Im Menschen wohnt das „Selbst“. Es ist ein innerer Zeuge f\u00fcr das Verhalten. Handelt ein Mensch schlecht, entfremdet er sich von diesem inneren Menschen. In der Bhagavadgita haben wir einen massiven Gewissenskonflikt dargestellt. Ein Krieger will nicht, wie es Pflicht ist, gegen seine Verwandten k\u00e4mpfen und sie t\u00f6ten. Die kosmische Gerechtigkeit ist wichtiger als die pers\u00f6nlichen Skrupel, die aus Angst, Bindungen usw. hervorgehen. Er muss also k\u00e4mpfen, sich von seinem individuellen Mitleids-Gewissen l\u00f6sen und einem kosmischen Pflichtgewissen unterordnen. Denn Selbstlosigkeit, sich anpassen an die spirituelle, kosmische Harmonie, steht \u00fcber dem individuellen Gewissen. Mahatma Ghandi hat diesen Kampf als einen innermenschlichen Kampf interpretiert, wie moderne Muslime den Dschihad auch nicht als Kampf gegen Ungl\u00e4ubige interpretieren, sondern als eine innere Auseinandersetzung. Es ist weiterhin anzumerken, dass das Gewissen des traditionellen Hinduismus sehr stark vom Kastendenken gepr\u00e4gt wurde. Gutes Verhalten ist nicht unbedingt mit dem zu verbinden, was aus christlicher Sicht ein gutes Verhalten ist, von daher ist auch das, was das Gewissen „lehrt“ nicht identisch. <\/p>\n\n\n\n

              3. Buddhismus<\/p>\n\n\n\n

              Der Mensch erkennt das Gesetz von Ursache und Wirkung und m\u00f6chte Leiden vermeiden. Daraus folgt eine innere Stimme, die verhindern m\u00f6chte, dass der Mensch etwas gegen sein eigenes Selbstbild tut bzw. Leiden hervorruft. Schuldgef\u00fchle sind schlecht, weil sie den Menschen l\u00e4hmen, ihn an sich selbst binden, anstatt sich von sich selbst zu l\u00f6sen. Zudem sollen sie in kommende bessere Verhaltensweisen \u00fcberf\u00fchrt werden. Also in Verhaltensweisen, die dem eigenen Selbstbild entsprechen und Leid vermeidet. <\/p>\n\n\n\n

              4. Judentum<\/p>\n\n\n\n

              Das Alte Testament kennt das Herz und die Nieren. Die Nieren sind das tiefste, das Verborgene im Menschen, das nur Gott kennt, sie verursachen Gewissensbisse, sie stechen. Das Herz ist das Zentrum f\u00fcr bewusstes Denken, f\u00fcr moralische Entscheidung. Die Rabbinen kennen, wie wir an dem Apostel Paulus und an Freud gesehen haben, auch ansatzweise das Drei-Instanzenmodell: Das moralische Bewusstsein, das Gottes Geboten folgt, die Triebe, die aber nicht allein \u00fcbel sind, sondern dazu dienen, das Leben gestalten zu k\u00f6nnen, und das Gewissen, das zwischen beiden frei vermittelt. In sp\u00e4terer Zeit wird betont, dass das Gewissen durch Gewissenserforschung trainiert werden muss. Ich m\u00f6chte kurz auf das Buch Hiob eingehen. Traditionell ist es so, wenn ein Mensch ein schlimmes Schicksal erf\u00e4hrt, macht er sich selbst daf\u00fcr verantwortlich: Er hat unwissend irgendwas falsch gemacht. Gegen diese Sicht k\u00e4mpft das Hiob-Buch an: Hiob hat nichts falsch gemacht, dessen ist er sich gewiss. Darum klagt er Gott an, ihn ungerecht zu behandeln. Und Gott gibt letztlich Hiob recht darin, dass er nicht alles an \u00dcblem schlucken muss. Auch Menschen, die nichts falsch machen, die also ein gutes Gewissen haben k\u00f6nnen, leiden unter transzendenten M\u00e4chten. Das Buch gibt letztlich keine erwartete Antwort, zeigt aber, dass der Mensch ein gutes Gewissen haben kann, wenn er gegen transzendente M\u00e4chte angeht. Die Antwort, die das Buch gibt: der Mensch soll seine Perspektive \u00e4ndern und auf Gottes Taten schauen.<\/p>\n\n\n\n

              5. Islam<\/p>\n\n\n\n

              Er steht in j\u00fcdisch-christlicher Tradition. hat somit manche Gemeinsamkeiten, aber auch gravierende Unterschiede: Der Mensch hat in seinem tiefsten Inneren eine reine Natur, die nach Allah sucht und das Gute tun will. Aber sie ist nicht mehr ganz so rein, weil sie durch Erziehung, Vergesslichkeit ver\u00e4ndert wird. Sie ist nur noch ein Spiegel der reinen inneren Natur. Und so ist die tadelnde Seele ein Ausdruck dieses Spiegels, und will den Menschen davon abhalten, B\u00f6ses zu tun. Es geht also nicht um eine grundlegende S\u00fcndhaftigkeit (Erbs\u00fcnde) des Menschen. Von daher ben\u00f6tigt der Mensch nicht die Rettung durch Gott, sondern schafft es, wie in jeder Gesetzesreligion, sich selbst wieder Allah zuzuwenden, aber das mit Hilfe der F\u00fchrung durch Allah. Denn der Mensch ist von Allahs Macht vollkommen abh\u00e4ngig. Beides geht also Hand in Hand: Allahs Gesetze tun und Allahs Macht, die als Barmherzigkeit interpretiert wird. Macht und Barmherzigkeit sind f\u00fcr Muslime im realen Glauben nicht immer deutlich zusammenzuf\u00fchren. Die Angst vor Allahs Gericht, die H\u00f6lle, dem Zorn Allahs ist bei manchen sehr dominant. Denn Allahs Macht bedeutet auch, dass es keine Heilsgewissheit im christlichen Sinne gibt. Ich kann Allahs Gesetze befolgen – darf aber nie sicher sein, wie er reagieren wird. Der Mensch handelt also gem\u00e4\u00df seines vom Koran und Hadith gepr\u00e4gten Gewissens, wei\u00df aber nicht, wie Allah letztlich in seiner Macht reagieren wird, hofft aber auch seine Barmherzigkeit. Zudem ist das Gewissen sehr stark von der Ummah gepr\u00e4gt, also der Gemeinde der Muslime und gibt dem Individuum weniger Raum.<\/p>\n\n\n\n

              6. Afrikanische Religionen<\/p>\n\n\n\n

              Der Mensch lebt in einem Beziehungsgeflecht mit Zeitgenossen und Ahnen und Geistern. Im Einklang mit diesen muss er leben, es gibt also keine allgemeinen Gesetze, an die er sich zu halten hat, sondern er muss sein verhalten an dem austarieren, was sozial vorgegeben ist, bzw. auch, was die Ahnen bewirken. Wenn er zum Beispiel krank wird, muss er schauen, wie er diese von den Ahnen konkret verlangten Vorgaben erkennt und umsetzt. Es geht also nicht um Schuldgef\u00fchl angesichts \u00fcbertretener Gesetze, sondern um das Herstellen der von Ahnen und Lebenden verlangten Harmonie. Das hei\u00dft aber nicht, dass es nicht ungeschriebene Regeln, Tabus, Traditionen gibt. Sie k\u00f6nnen sehr eng sein. Das hei\u00dft nur, dass angesichts von Schicksalen der Mensch nicht genau wei\u00df, was er B\u00f6ses gemacht hat. Dazu ben\u00f6tigt er Schamanen, \u00c4lteste usw. die ihm helfen, die Harmonie wieder herzustellen. <\/p>\n\n\n\n

              <\/p>\n\n\n\n

              Aufgabe 2<\/p>\n\n\n\n

              a) Du hast also eine Menge Ansichten \u00fcber das Gewissen kennen gelernt. Siehst Du das, was Du unter Aufgabe 1 geschrieben hast, immer noch als richtig an? Hast Du Deine Sicht modifiziert, ver\u00e4ndert, ist sie vielschichtiger geworden? <\/p>\n\n\n\n

              b) Haben Dich manche \u00dcberlegungen zum Nachdenken gebracht, sodass Du Dir unsicher bist, wie das, was mit Gewissen gemeint ist, zu verstehen ist? <\/p>\n\n\n\n

              c) Was sagst Du zu den unter 1 genannten Punkten 1-4. Kannst Du sie nachvollziehen? Kennst Du das von Dir selbst? Beobachtest Du das an anderen? Wie gehst Du damit um? Was w\u00fcrdest Du anderen raten? <\/p>\n\n\n\n

              d) Schreibe zu dem Thema Gewissen eine Geschichte – Thema nach eigener Wahl. Lies sie anderen vor und h\u00f6re Dir die Geschichten anderer an.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

              GEWISSEN Aufgabe 1: \u00dcberlege und schreibe auf: Was verstehst Du unter der Bezeichnung: Gewissen? 1. Kurz\u00fcberblick Gewissen \u2013 s\u00e4kular: Mit dem gewissen handelt es sich um hierarchisch gestaltete Verhaltensimpulse. Diese bestehen aus biologischen, sozialen und geistigen Prozessen, beeinflussbar durch Gruppen (-aggression, Denkhemmungen [Verdr\u00e4ngung, Angst], fehlende Empathie). Konstruktive Emotionen sind notwendig, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-5043","page","type-page","status-publish","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5043","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5043"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5043\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5052,"href":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/5043\/revisions\/5052"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/evangelische-religion.de\/ReligionNeu\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5043"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}