Christen wissen, dass sie Gott nicht ganz erfassen k\u00f6nnen, zudem wissen sie, dass die Sprache nicht in der Lage ist, wirklich das von Gott vermitteln zu k\u00f6nnen, was zu vermitteln ist. Kurz: Sie k\u00f6nnen eigentlich nicht von Gott reden – aber sie wurden von Gott beauftragt, \u00fcber Gott zu reden, ihn zu verk\u00fcndigen (Karl Barth). Damit sie angemessen von Gott reden k\u00f6nnen, muss sich Gott in ihrem Reden von Gott selbst zur Sprache bringen (Offenbarung) \u2013 und das tut er, indem er die Sprache verwendet, indem er die Sinne anregt. Menschen versuchen nun die Gotteserfahrungen Sprache werden zu lassen, zu kommunizieren als Individuen als Teil ihrer Kultur und ihrer Zeit \u2013 immer in dem Bewusstsein, dass das eigentlich kaum machbar ist. Und so k\u00f6nnen wir Menschen den Mythos verwenden, wir k\u00f6nnen vergleichende Sprache verwenden \u2013 so hat z.B. Jesus Gleichnisse herangezogen. Mythos wie Gleichnisse \u2013 wie auch Lyrik \u2013 sprechen Seiten des Menschen an, die er nicht nur rational erfassen kann, sondern die auch in der Lage sind, ihn emotional zu erfassen. Das Sprechen von Gott ist metaphorisch. Manche Formulierungen sind Abh\u00e4ngig von Situationen, von bestimmten Zeiten \u2013 manche sind zeitlos g\u00fcltig. Auch Musik ist eine religi\u00f6se Sprache. Die an dieser Stelle jedoch nicht vertieft wird. (Als Beispiel sei auf Spiritual\/Gospel hingewiesen:\u00a0https:\/\/gedichte.wolfgangfenske.de\/spiritual-gospel\/<\/a>\u00a0).<\/p>\n\n\n\n Der Philosoph Wittgenstein hat \u201eSprachspiele\u201c in die Diskussion eingebracht: Menschen sprechen \u2013 und dieses Sprechen ist in Kontexten zu Hause. Diese Kontexte werden von bestimmten Gruppen usw. gepr\u00e4gt. Von daher versteht nicht jeder Mensch jedes Sprachspiel, weil er nicht mit dem jeweiligen Kontext vertraut ist. Soziolekt \u2013 jede Gruppe einer Gesellschaft hat ihre Sprach-Variation. Jugendsprache unterscheidet sich von der Sprache Erwachsener, die Juristen unterscheiden sich in ihrer Sprache von den Medizinern, Naturwissenschaftler haben ihre ihnen eigene Sprache wie auch die Philosophen \u2013 und derjenige, der nicht dazugeh\u00f6rt, versteht vielfach gar nichts oder Nuancen nicht, weil er nicht in diesem Sprachspiel bzw. Soziolekt zu Hause ist.<\/p>\n\n\n\n Es sei noch angemerkt, dass in der Zeit, in der zum Beispiel die Sch\u00f6pfungsgeschichten entstanden sind, Wissenschaft, Religion, Moral, Weisheit zusammengeflossen sind. Welterkenntnis war eine Einheit. In der Neuzeit wurden diese getrennt. Die alte Wissenschaft nennt man Weisheit, die der Neuzeit Wissenschaft. Durch die Trennung haben sich auch die \u201eSprachspiele\u201c voneinander entfernt.<\/p>\n\n\n\n Ein kleiner Exkurs zur Mathematik: Mathematiker haben die Mathematik als eine Gr\u00f6\u00dfe angesehen, mit der nicht Gott selbst zur Sprache gebracht wird (zum Beispiel als „Vater“, sondern Gott als Sch\u00f6pfer, als logischen Urgrund der Welt erkennbar werden l\u00e4sst. Sie ist der Versuch, das „Denken“ Gottes nachzuvollziehen. Es geht nicht darum, um eine Beziehung zu Gott herzustellen, sondern um sein Handeln analytisch zu erfassen. <\/p>\n\n\n\n Das Reden von Gott ist ein Versuch, sehr viele Grenzen zu \u00fcberschreiten. Es scheitert \u2013 kann aber als „Sprachspiel“ gelingen, wenn man sich auf die Metaphern, Gleichnisse einl\u00e4sst und anerkennt. Anders als in der Mathematik. Um dieses exklusive „Sprachspiel“ zu verstehen, ist eine umfassende Kenntnis dieser Sprache notwendig. <\/p>\n\n\n\n Gott wird in der Sprache der jeweiligen Zeit<\/em>, in den Vorstellungen der jeweiligen Zeit verk\u00fcndigt: Gott ist im Sturm, im Gewitter (Anbetung von Naturm\u00e4chten: Psalm 18,8ff. Ps 29; Ps 77,12ff.; Ps 97 usw.), Gott ist wie die Sonne (Psalm 104; Anbetung des Sonnengottes). Gott wird auch als einer erfahren, der eher mit menschlichen-sozialen Bildern ausgesprochen werden konnte: Gott ist ein Hirte, ein K\u00e4mpfer\/Krieger, ein K\u00f6nig. Es gibt zahlreiche Gottesbilder, mit denen Juden ihren Glauben aussprachen. Manche waren nur eine Zeit lang von Relevanz, manche nur f\u00fcr einzelne Individuen, manche gingen durch die Zeiten hindurch bis in die Gegenwart, manche wurden vergessen, doch dann wieder irgendwann bedeutsam.<\/p>\n\n\n\n Das gilt auch f\u00fcr die christliche Zeit. In Zeiten, in denen es K\u00f6nige gab, wurde Gott bevorzugt als K\u00f6nig angesehen \u2013 allerdings auch in sp\u00e4teren Zeiten, als K\u00f6nige politisch keine Rolle mehr spielten \u2013 aber der Begriff wurde beibehalten, weil Gott in seiner Herrscherfunktion eher einem K\u00f6nig entspricht als einem Bundeskanzler oder einem Bundespr\u00e4sidenten.<\/p>\n\n\n\n Um den heiligen Namen \u201eJHWH\u201c nicht auszusprechen, haben fromme Juden die Bezeichnung \u201eAdonai<\/strong>\u201c \u2013 der Herr<\/strong> \u2013 gew\u00e4hlt \u2013 der dann in der griechischen Bibel\u00fcbersetzung (Septuaginta) als \u201eKyrios\u201c (Herr) wiedergegeben wurde. Im Neuen Testament wurde die Bezeichnung Kyrios mit Jesus Christus verbunden und Theos (Gott) mit dem Gott, den Jesus Christus als Vater anredete. (Heute verwenden Juden die Abk\u00fcrzung G\u00b4\u00b4tt \u2013 um ihn von den G\u00f6ttern abzugrenzen.)<\/p>\n\n\n\n Mit „Vater“<\/strong> greifen Christen eine Anrede auf, die f\u00fcr Jesus Christus von besonderer Relevanz war. Aber der \u201eVater\u201c wird interpretiert in Gleichnissen, so im Gleichnis vom Verlorenen Sohn, oder in Gebeten: Er ist derjenige, dessen Wille z\u00e4hlt (dein Wille geschehe im Himmel also auch auf Erden), er ist derjenige, der die Menschheitsgeschichte beendet (dein Reich komme), oder in anderen Texten: Menschen k\u00f6nnen sich von ihm entfernen und er best\u00e4tigt ihnen die selbst gew\u00e4hlte H\u00f6lle, er l\u00e4sst die Sonne scheinen \u00fcber B\u00f6se und Gute, oder in den Wundern Jesu: er ist der Heilende und Vergebende \u2013 und die j\u00fcdische Tradition, die in alttestamentlichen Schriften ausgesprochen wird, schwingt mit: Sch\u00f6pfer, Gott der V\u00e4ter und viele andere Gottesbilder. Es ist also kein „biologischer“ oder „patriarchaler“ Vater, er ist kein reiner „Wohlf\u00fchl-Vater“, er enth\u00e4lt immer Aspekte, die uns Menschen fremd vorkommen, an denen wir uns reiben k\u00f6nnen. <\/p>\n\n\n\n Gott wird also mit verschiedenen Begriffen „erfasst“ – wobei jeder wei\u00df, dass der Begriff stimmt, aber nicht die F\u00fclle Gottes erfassen kann. Kurz: Es kann nicht gesagt werden, dass Gott kein „Vater“ ist, aber er durchbricht das, was wir unter „Vater“ verstehen. Er ist als „irdischer“ Vater nicht zu fassen (er ist nicht begrenzt, entt\u00e4uschend wie menschliche V\u00e4ter es sind) – aber gleichzeitig ist er doch „Vater“, denn diese Bezeichnung erfasst viele Menschen. Er ist als Vater pr\u00e4sent, schenkt Geborgenheit, Wegweisung. Kurz: Eine Metapher ist als solche Wirksam, auch wenn sie nicht rational erfasst wird.<\/p>\n\n\n\n Nicht nur Juden und Christen thematisieren die Frage nach der Sagbarkeit Gottes. F\u00fcr Muslime ist Allah unvergleichlich – aber dennoch redet er \u00fcber sich selbst im Koran in menschlichen Metaphern, zum Beispiel: Allah hat eine „Hand“, er ist zornig, barmherzig. Nun hat er nicht in Wirklichkeit eine Hand, somit ist in der Auslegung (Exegese) des Koran zwischen w\u00f6rtlichem und verborgenem Sinn zu unterscheiden. Der Sufismus geht weiter, indem er erkennt, dass die Unsagbarkeit Allahs \/ des Koran im Grunde nur durch Symbole und Bilder erfasst werden kann. Auch im Hinduismus gibt es den Gedanken, dass vom absoluten Sein (also Brahman) nur gesagt werden kann, dass er weder dies noch das ist. Alles Reden greift zu kurz. Und so hat die Gottheit die verschiedensten Namen und Erscheinungsformen. W\u00e4hrend der Islam dieses „Sprachspiel“ mit dem Koran verbindet, verbindet der Hinduismus es mit dem Wirken des „Urgrundes“ in der Welt. Durch das Wirken des Heiligen Geistes in der Welt und in der Bibel wie auch in der Menschwerdung Gottes in Jesus Christus, sehe ich im christlichen Glauben eher eine Mischung beider. Es handelt sich also auch um Exegese – aber dar\u00fcber hinaus durch den Geist Gottes auch um Zukunftsoffenheit. <\/p>\n\n\n\n Aufgabe 1<\/p>\n\n\n\n (a) Das ist eine sehr komplexe und schwer zu verstehende Sicht. Aber stell Dir vor, die W\u00f6rter „Herr“, „Vater“, „Hand“, „Haus“ usw. sind wie Fenster. Durch sie kannst Du hinaus schauen in eine Wirklichkeit, die nicht das Fenster selbst ist. Aber das Fenster ist wichtig, um \u00fcberhaupt hinaussehen zu k\u00f6nnen. Und wenn Du hinaussiehst durch das Fenster, wei\u00dft Du, dass die Aussicht \/ Welt viel gr\u00f6\u00dfer ist als der Fensterrahmen. Kannst Du weitere Bilder f\u00fcr das Dargestellte finden?<\/p>\n\n\n\n (b) In dem Text steht, dass Gott als „Vater“ f\u00fcr viele Menschen wichtig ist, weil er als Vater pr\u00e4sent ist, Geborgenheit, Wegweisung schenkt. Manche Menschen sehen das Wort „Vater“ jedoch negativ, weil sie nicht von Gott auf den Vater schlie\u00dfen, sondern von ihren Erfahrungen mit menschlichen V\u00e4tern. Sie sehen im Grunde nur das Glas, aber die Aussicht k\u00f6nnen sie nicht wahrnehmen. Von daher m\u00f6gen sie den Begriff nicht. Das hei\u00dft, das „Sprachspiel“ funktioniert nicht mehr. (c) Es wurde im Text von der Zukunftsoffenheit des christlichen Glaubens gesprochen, die durch den Geist Gottes gegeben ist. Kannst Du das mit Blick auf Deine Antworten in a) und b) in Verbindung bringen?<\/p>\n\n\n\n (d) Du merkst, dass der christliche Glaube ein lebendigen, dynamischen Prozess ist. e) \u00dcberlege, bevor Du das Folgende liest: Warum sprechen wir von Gott nicht als Flugzeug, Bundeskanzler, Windrad, Smartphone?<\/p>\n\n\n\n f) Kannst Du das nachvollziehen – oder hast Du einen Begriff, der aus der Gegenwart entnommen wurde, um damit Gott zu kennzeichnen?<\/p>\n\n\n\n Die modernen Begriffe bezeichnen eine Funktion. Die alten Begriffe sprechen Existentielles an. Ein Bundeskanzler regiert als Vertreter einer Partei, einer Regierung, eines Landes, es ist der Herr \/ die Frau XY. Ein Hirte steht f\u00fcr: Schutz, Verantwortung, F\u00fcrsorge, selbst dann, wenn er in Lebensgefahr ger\u00e4t. Die alten Begriffe haben sich in das „Seelenleben“ einer Kultur eingepr\u00e4gt, wurden von Generation zu Generation als Trost, Hilfe, St\u00e4rkung weitergegeben. Modernen Begriffen fehlt diese zauberhafte mythische Tiefe. Weil die alten Begriffe, wie Hirte, frei geworden sind von einem konkreten Hirten, den man im Dorf kennt, mit seiner Funktion, die Schafe zu beh\u00fcten, kann er von den Menschen umfassender f\u00fcr sich angenommen werden.<\/p>\n\n\n\n Die Sprache ist sehr bildhaft. Schon die alten Griechen kennen den Satz: Achill k\u00e4mpft wie ein L\u00f6we<\/em>. Achill k\u00e4mpft also – aber er ist kein L\u00f6we. Bei\u00dft Achill? Kratzt Achill? Sprichw\u00f6rter leben von der Bildhaftigkeit: Morgenstund hat Gold im Mund<\/em>. Oder: Er hat ein Herz aus Stein<\/em> \u2013 was nat\u00fcrlich biologisch nicht geht. Aber damit wird der Charakter eines Menschen pr\u00e4zise wiedergegeben. Mit Blick auf Achill: er bei\u00dft und kratzt nicht, aber er ist draufg\u00e4ngerisch, mutig. Dass auch wir heute in der rationalisierten Welt nicht auf bildhafte Sprache, auf Geschichten verzichten k\u00f6nnen, kann hier unter Storytelling nachgelesen werden: https:\/\/mini.evangelische-religion.de\/wir-tragen-verantwortung\/<\/a><\/p>\n\n\n\n Es gibt viele Textformen \/ Gattungen, in denen wir Menschen bildhafte Sprache verwenden. Es sind Texte, in denen wir von der textlichen Bildebene auf die intendierte Sachebene durch Denken kommen m\u00fcssen. Zum Beispiel das genannte Bildwort: Er hat ein Herz aus Stein. Das ist die Bildebene, die der Text liefert. Nun muss durch Nachdenken eigenst\u00e4ndig herausgefunden werden, was das auf der Sachebene bedeutet. <\/p>\n\n\n\n Aufgabe 2:<\/p>\n\n\n\n (a) Du kennst sicher weitere Bildw\u00f6rter. Schreibe f\u00fcnf auf. Neben diesen Bildw\u00f6rtern gibt es k\u00fcrzere oder l\u00e4ngere Texte, die entsprechend Bilder liefern, die dann eigenst\u00e4ndig auf eine Sachebene gehoben werden m\u00fcssen. Bekannt sind Dir aus dem Unterricht sicher Fabeln.<\/p>\n\n\n\n Aufgabe 3:<\/p>\n\n\n\n Kennst Du die Merkmale f\u00fcr Fabeln? Recherchiere, wenn sie Dir entfallen sind.<\/p>\n\n\n\n In Allegorien<\/strong> wird ein abstrakter Gedanke bildhaft wiedergegeben (so das Recht – die Justitia – mit der Waage). Exempel<\/strong> sind kurze Beispiele, die in Texten – zum Beispiel Predigten – eingef\u00fcgt werden, um etwas eing\u00e4ngiger zu verdeutlichen. Um Menschen zu charakterisieren werden Anekdoten<\/strong> aus ihrem Leben erz\u00e4hlt – also etwas Eing\u00e4ngiges, meistens bildhaft ausgeschm\u00fcckt. Und nat\u00fcrlich sind hier auch manche Kurzgeschichten<\/strong> zu nennen. M\u00e4rchen<\/strong> sind nicht ganz hier einzuordnen. Sie vermitteln Werte (gut\/b\u00f6se), warnen vor bestimmten Taten – aber es geht auch unabh\u00e4ngig davon einfach darum, spannend zu erz\u00e4hlen (vermitteln manchmal absurde Hoffnungen: Prinz rettet Prinzessin). Ausgefeilt sind die japanischen K\u014dan<\/strong>. Ber\u00fchmt ist: \u201eWas ist der Klang einer klatschenden Hand?\u201c<\/em> – der Zenmeister spricht einen solchen Satz, dem der Sch\u00fcler nachsinnen soll. Hier geht es darum, das Denken an seine Grenzen zu bringen, Denken neu zu erfahren. Das sei nur als Beispiel daf\u00fcr genannt, dass es solche Textformen \/ Gattungen auch in anderen Kulturen gibt. Die jedoch ihre eigenen Besonderheiten haben k\u00f6nnen. So retten auch Helden – um das Beispiel Prinz rettet Prinzessin aufzugreifen – in chinesischen Texten Frauen, aber es geht in diesen Texten darum, dass die Weltordnung \/ Gerechtigkeit \/ Menschlichkeit wieder hergestellt wird. oder in modernen TikTok-Filmen sind es CEOs, die bedr\u00e4ngte Frauen retten.<\/p>\n\n\n\n Zu diesen bildhaften Texten geh\u00f6ren auch Parabeln<\/strong>. Das sind Erz\u00e4hlungen, die einen einmaligen und vollkommen ungew\u00f6hnlichen Vorgang mitteilen. Hier werden keine Tiere als handelnde und sprechende Wesen genannt, sondern Menschen. Es wird auch keine Moral am Ende formuliert, sondern der H\u00f6rer muss selbst erschlie\u00dfen, was der Text ihm mitteilen will. Aus der griechischen Welt ist vor allem das so genannte „H\u00f6hlengleichnis“ von Platon bekannt. Obgleich es „Gleichnis“ genannt wird, geh\u00f6rt es eher zu den Parabeln. Diese Verwirrung der Bezeichnung r\u00fchrt daher, dass das Wort „Gleichnis“ als Oberbegriff verwendet worden war, dem dann die anderen, z.B. Parabeln, untergeordnet wurden.<\/p>\n\n\n\n Aufgabe 4:<\/p>\n\n\n\n Die Parabel des Propheten Nathan ist sehr bekannt geworden. Der Prophet Nathan ist ein Musterexemplar an Mut. Er tritt dem Herrscher frei entgegen und h\u00e4lt ihm einen \u201eSpiegel\u201c vor. Er war sozusagen der Prototyp f\u00fcr mittelalterliche Herrscherkritik. So genannte „F\u00fcrstenspiegel“ kennen wir aus dem Mittelalter: Mit ihnen sollte Herrschern gezeigt werden, wie sich ein guter Herrscher benimmt, wenn er Gottes Willen tun m\u00f6chte. Die wissenschaftliche Diskussion \u00fcber Gleichnisse<\/strong> ist immens. Die Frage: Was geh\u00f6rt zur Gattung dazu, was nicht, wie sind Untergattungen zu bewerten usw. wird intensiv diskutiert. <\/p>\n\n\n\n Im Unterschied zu Parabeln wird in Gleichnissen eher eine allt\u00e4gliche Begebenheit erz\u00e4hlt. Die Bildebene ist leichter auf die Sachebene zu heben. Ber\u00fchmt geworden sind die Gleichnisse Jesu.<\/p>\n\n\n\n Hier wird knapp auf Gleichnisse Jesu eingegangen.<\/p>\n\n\n\n Jesus verwendet unterschiedliche Gattungen, um seine Lehre zu formulieren. Er spricht nicht in Form von G\u00f6ttermythen, auch nicht in der Form, dass er von Gottes Handeln in der Geschichte spricht. Er verwendet zum Teil Gleichnisse und zeigt damit: Gott ist (im Wort) nah. Gleichnisse sind eine kreative, dichterische Gattung (vgl. Kurzgeschichten). In dieser werden Alltagsbilder, Alltagserfahrungen seiner Zeitgenossen aufgegriffen und in neue Kontexte gestellt. Jeder kennt Senfk\u00f6rner \u2013 und auf einmal wird es zu einem Gleichnis f\u00fcr Gottes und des Menschen Handeln. Jeder kennt (zumindest in der Vorstellung) Verletzte am Wegesrand \u2013 nun zeigt das Gleichnis auf, wie damit umzugehen ist. Die Bilder und die damit verbundenen Aussagen bleiben g\u00fcltig, auch wenn sich die Alltagserfahrungen ge\u00e4ndert haben (sollten). Sie bleiben g\u00fcltig, weil grundlegend Menschliches angesprochen wird. Gleichnisse kontrastieren: Welt Gottes \u2013 Welt der Menschen; Hierarchien, die Menschen in der Gesellschaft aufrichten, werden umgedreht: Erniedrigtes wird erh\u00f6ht, Menschlichkeit contra gottloser Fr\u00f6mmigkeit.<\/p>\n\n\n\n Die Gleichniserz\u00e4hlungen setzen etwas voraus, was spannend ist: Menschen m\u00fcssen in der Lage sein, die Bildebene nicht als die reale Ebene anzusehen. Also im Sinne des Sprichwortes: Er hat ein Herz aus Stein<\/em>. Kleine Kinder k\u00f6nnen das noch nicht abstrahieren \u2013 manche Erwachsene auch nicht, und sie sagen: Der Mensch hat wirklich ein Herz aus Stein? Manche schauen dann ungl\u00e4ubig\u2026 Solche Schwierigkeiten liegen vor allem dann vor, wenn bildhafte, metaphorische (wie auch Ironie und Sarkasmus) Sprache nicht kulturell vermittelt wird. Wenn die j\u00fcdischen Zeitgenossen Jesu in der Sprache alttestamentlicher Texte \u201ezu Hause\u201c waren, konnten sie die Texte gut verstehen \u2013 dennoch hatten manche ihre Schwierigkeit damit. So beklagt Jesus an einer Stelle, dass Menschen seine Gleichnisse nicht verstehen.<\/p>\n\n\n\n Mit Blick auf Gleichnisse ist weiter zu beachten, dass es nicht immer auf rationales Verstehen ankommt. Es geh\u00f6rt zu alten Traditionen, in R\u00e4tselworten zu sprechen. Das kannten die alten \u00c4gypter, wie auch Buddhisten. R\u00e4tselworte \u2013 also Texte, die man nicht versteht \u2013 dienen dazu, lange \u00fcber sie nachzudenken, sie damit zu verinnerlichen.<\/p>\n\n\n\n Gleichnisse werden unterteilt in<\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Gleichnisse Jesu haben \u00fcberwiegend folgende Themen:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Zu (1)<\/strong> Das Reich Gottes \u2013 die Gottesherrschaft \u2013 kann nicht in Worte gefasst werden. Der Mensch w\u00fcrde das nicht verstehen. Jesus verwendet darum Bilder aus dem Alltag, die der Mensch kennt, und l\u00e4sst durch diese das Wesen der Gottesherrschaft durchscheinen. Das Reich Gottes ist wie ein wachsendes Senfkorn (Senfkorn, Sauerteig\u2026), es ist wie ein Schatz im Acker, dessentwegen der Mensch alles, was er hat, weggibt, um ihn zu bekommen. Zum anderen: Der Mensch soll bereit sein, wenn Gott seine Herrschaft aufrichtet (10 kluge und t\u00f6richte Frauen).<\/p>\n\n\n\n Zu (2)<\/strong> Der Herrschaft Gottes entspricht es, sich in einer ganz bestimmten Art und Weise zu benehmen: einander grenzenlos und vergebend zuzuwenden (Barmherziger Samariter; Schalksknecht).<\/p>\n\n\n\n Zu (3)<\/strong> Gott ist anders, als viele Zeitgenossen Jesu dachten. Er nimmt den S\u00fcnder wie ein Vater auf (Verlorener Sohn), er wendet sich den Gebeten der Menschen zu (N\u00e4chtlicher Nachbar, Bittende Witwe), er ist gerecht (Weinbergbesitzer).<\/p>\n\n\n\n Zu (4)<\/strong> Jesus lebte in Auseinandersetzung mit seinen Gegnern. Darum haben manche auch dieses Thema im Blick (Sohn des Weinbergbesitzers).<\/p>\n\n\n\n Im Laufe der Kirchengeschichte wurden Gleichnisse unterschiedlich ausgelegt:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Anmerkungen zur Gleichnis-Auslegung:<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aufgabe 5: Ausgangspunkt des Ansatzes: Jesus greift keine Erinnerungen auf, sondern die ganz konkrete Situation. Er sitzt mit seinen J\u00fcngern an einem ganz hei\u00dfen Tag im Schatten eines Baumes. Senfpflanzen sind um ihnen her. Die Spatzen sitzen im Baum und zwitschern herum. Sie ruhen sich aus. Da fragt einer: Was ist das Reich Gottes? Jesus reagiert mit dem Gleichnis. Die Zuh\u00f6rer haben etwas zu denken \u2013 aber nicht nur zu denken. Sie f\u00fchlen auch gleichzeitig. Das Reich Gottes: Es geht uns gut, die Hitze wird vom Schatten weggehalten, die V\u00f6gel zwitschern vergn\u00fcgt,\u2026 Denken wird mit Emotion verbunden. Aber wie nun kann aus einer kleinen Senfpflanze ein Baum werden? Das ist Gottes Werk. Menschen tun das ihre \u2013 s\u00e4en\u2026 \u2013 das andere ist Gottes Tat. Und so ist es hilfreich, auch andere Gleichnisse auf dieses emotionale Element hin zu untersuchen.<\/p>\n\n\n\n In dem Gleichnis vom Schalksknecht<\/em> (Matth\u00e4us 18,21-35: https:\/\/www.bibleserver.com\/LUT\/Matth%C3%A4us18%2C21<\/a> ) hei\u00dft es, dass einer von seiner Schuld frei gesprochen wurde, dann aber einen Mitknecht massiv angeht. <\/p>\n\n\n\n Als H\u00f6rer freut man sich mit dem frei gesprochenen Knecht \u2013 ist dann jedoch emp\u00f6rt \u00fcber ihn, dass er so herzlos ist \u2013 und findet zuerst das Verhalten des Herrn gerecht, der dann sein Urteil revidiert \u2013 das findet man dann auch gerecht. Man wird auf eine emotionale Achterbahn geschickt, wird als Zeuge mit in die Geschichte einbezogen. Und selbst wei\u00df man nun, dass es gerecht ist, sich anders zu verhalten als der \u00fcble Knecht.<\/p>\n\n\n\n Aufgabe 6: 9 Er sagte aber zu einigen, die \u00fcberzeugt waren, fromm und gerecht zu sein, und verachteten die andern, dies Gleichnis: 10 Es gingen zwei Menschen hinauf in den Tempel, um zu beten, der eine ein Pharis\u00e4er, der andere ein Z\u00f6llner. 11 Der Pharis\u00e4er stand und betete bei sich selbst so: Ich danke dir, Gott, dass ich nicht bin wie die andern Leute, R\u00e4uber, Ungerechte, Ehebrecher, oder auch wie dieser Z\u00f6llner. 12 Ich faste zweimal in der Woche und gebe den Zehnten von allem, was ich einnehme. 13 Der Z\u00f6llner aber stand ferne, wollte auch die Augen nicht aufheben zum Himmel, sondern schlug an seine Brust und sprach: Gott, sei mir S\u00fcnder gn\u00e4dig! 14 Ich sage euch: Dieser ging gerechtfertigt hinab in sein Haus, nicht jener. Denn wer sich selbst erh\u00f6ht, der wird erniedrigt werden; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erh\u00f6ht werden.<\/em><\/p>\n\n\n\n Wirkung der Gleichnisse: <\/strong><\/p>\n\n\n\n Die Gleichnisse Jesu waren sehr wirkm\u00e4chtig. Sie haben das Verhalten in der Gesellschaft gepr\u00e4gt. So waren Gleichnisse wie das vom barmherzigen Samariter (https:\/\/www.bibleserver.com\/LUT\/Lukas10%2C25<\/a> ) oder das vom Weltgericht (Mt 25,31ff. https:\/\/www.bibleserver.com\/LUT\/Matth%C3%A4us25%2C31<\/a> ) mit Ausl\u00f6ser f\u00fcr die Diakonie\/Caritas. Sie wurden Ma\u00dfstab vieler sozial engagierter Christen und dienten auch als Argument mit Blick auf Missachtung von Menschenrechten. Sie ver\u00e4nderten Individuen wie Gesellschaften. Gleichnisse deuten Wirklichkeit aus einer neuen Perspektive \u2013 und versuchen die Wirklichkeit entsprechend zu ver\u00e4ndern.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Das H\u00f6hlengleichnis von Platon war mit Blick auf die Philosophie sehr wegweisend. Ihr werdet merken, dass Erkl\u00e4rungen immer l\u00e4nger sind, als die Gleichnisse selbst. In den Gleichnissen Jesu geht es nicht um lange Erkl\u00e4rungen. Es geht darum, sich hineinziehen zu lassen. Jesus hatte auch keine Erkenntnistheorien philosophischer Art und entsprechend auch nicht mit philosophisch denkenden Menschen zu tun. Er hat Menschen vor sich, die sich in ihrem normalen Alltag behaupten m\u00fcssen: Wie gehen wir miteinander um? Was hat Gott mit meinem Leben zu tun? Das H\u00f6hlengleichnis entwickelt in einer Art Dialog einen philosophischen Gedanken.<\/p>\n\n\n\n *<\/p>\n\n\n\n Das H\u00f6hlengleichnis des Platon im Kontext der Philosophiegeschichte: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=ubZO7GlBuCg<\/a> (\u00fcberpr\u00fcft: Juli 2026) (Gert Scobel: Leben wir in der Wirklichkeit? Platons H\u00f6hlengleichnis)<\/p>\n\n\n\n2. Sprachspiele \/ Soziolekt<\/strong>:<\/h2>\n\n\n\n
3. Metaphern: \u00dcber Gott reden<\/h2>\n\n\n\n
\u03b1) Was denkst Du: M\u00fcssen \/ k\u00f6nnen diese Menschen einen neuen Begriff finden oder einen Begriffmix, der das aussagt, was die Bezeichnung „Vater“ beinhaltet?
\u03b2) Um im Bild des „Fensters“ zu bleiben: Wenn das Glas ersetzt wird, bedeutet das, dass nicht jeder dasselbe Fenster benutzen muss, um die Aussicht genie\u00dfen zu k\u00f6nnen?<\/p>\n\n\n\n
\u03b1) Aber denkst Du, dass es Begriffe gibt, die f\u00fcr Gott undenkbar sind, die gef\u00e4hrlich sind, wenn man diese mit dem christlichen Glauben an Gott verbindet? Um im Bild des Fensters zu bleiben: Wenn eine mit Farben lackierte Fensterscheibe als die wahre Aussicht propagiert wird? (Denke zum Beispiel an einen Gott als Nationalgott oder einen Gott, der nur f\u00fcr die eigene Gruppe gilt.)
\u03b2) Wer \/ was ist der Ma\u00dfstab f\u00fcr eine angemessene Bezeichnung f\u00fcr Gott?<\/p>\n\n\n\n4. Bildhafte Sprache<\/h2>\n\n\n\n
(b) Sammelt die Bildw\u00f6rter und versucht Euch auf eine Sachebene zu einigen.<\/p>\n\n\n\n
a) Lies (in Deiner Bibel oder Deiner BibelApp, im Internet unter Bibleserver) die Parabel im 2. Buch Samuel 12.
b) Wie geht Nathan vor, um dem Herrscher einen Spiegel vorhalten zu k\u00f6nnen?
c) Wie charakterisierst Du David anhand dieser Geschichte aus 2. Samuel 12 \u2013 was f\u00fcr ein Mensch war er?
d) Aus dem Unterricht kennst Du sicher auch die Ringparabel (aus „Nathan der Weise“) von Gotthold Ephraim Lessing (1779). Wenn nicht, lies sie und \u00fcberlege, was sie bedeuten k\u00f6nnte und recherchiere Interpretationen.<\/p>\n\n\n\n5. Gleichnisse<\/strong> Jesu<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
\n
a) Lies das Gleichnis vom Senfkorn<\/em> (Markus 4,30-32): Der Text: https:\/\/www.bibleserver.com\/LUT\/Markus4%2C30<\/a>
b) Versetze dich in die Situation, in der es erz\u00e4hlt werden konnte.
c) Dann lies das Folgende:
<\/p>\n\n\n\n
a) Lies das Gleichnis vom Pharis\u00e4er und Z\u00f6llner (Lukas 18,9-14 https:\/\/www.bibleserver.com\/LUT\/Lukas18%2C9-14<\/a> ).
b) Sage mit wenigen Worten, worum es geht.
c) War Jesus gegen die Taten, die der Pharis\u00e4er an sich selbst hervorgehoben hat? (Er ist kein R\u00e4uber\u2026)
d) Was macht der Pharis\u00e4er falsch, was macht der Z\u00f6llner richtig?
e) Vorsicht Falle! Was macht man als H\u00f6rer des Gleichnisses mit Blick auf den Pharis\u00e4er?<\/p>\n\n\n\n6. H\u00f6hlengleichnis des Platon<\/h2>\n\n\n\n